第一财经周刊:请为网络内容埋单

CBNweekly

CBNweekly

3月15日的《第一财经周刊》(2010年第9期,总第100期)在“Report | 报告”栏目中,刊登了一篇题为《请为网络内容埋单》(可在这里在线阅读)的文章,这篇文章基于 Nielsen (尼尔森)的一份报告:变化的模式 — 关于付费网络内容的全球观点,并进行了分析提炼而成。

文章从新闻集团讲推行付费阅读一事开始,首先论及了地球人对免费的热衷程度。在免费和收费这个二选一之前,全球平均有85%的人选择了免费,– 不要钱的东西自然是人见人爱。其中拉美人最为贪心,91%的人选择免费,紧跟之后的是北美和欧洲,而亚太则居最末。– 这“一分价钱一分货”、“便宜没好货”的观念看来已经是在亚太很有市场占有率。

但是,只要仔细想想,天下掉馅饼从来只是美好的梦想,网络内容不是凭空生成的,内容提供商必须要寻找一个收入来源来支撑内容生成。– 当前这主要依靠广告。那么网民是否愿意认可呢?结果是支持和反对的人数几乎是势均力敌。这里有一个数字值得注意,有64%的受访者认为要收费就不能有广告,– 咱花钱看内容,可不是广告!

在假定网络内容付费的前提下,哪些内容是网民比较倾向的?调查给出的答案是电影、音乐、游戏和目前电视播放的优秀视频。以我的观察,这种结果在中国大陆是有比较大偏差的。首先我认为游戏是中国网民最有可能付费的,因为网络游戏在国内已经找到了成功的运作模式,玩家比较接受付钱买点卡,以点卡购买游戏时间或道具这样的模式。其次,我认为电影、音乐和视频受到中国民众薄弱的版权意识的制约,不太可能让网民为此掏腰包。

哪些内容是网民最不愿付钱的?答案是网民自己制作的内容,包括网络社区、播客、播客等。我认为如果是某个名人对上述内容进行收费,那么情况将是截然不同的。这大概是“草根相轻”吧。这使我想起了那些收费的财经播客,一些人故弄玄虚,整些独门秘籍、小道消息,偏偏还真有上当。我的看法是付费不付费的依据是质量,而不是看由谁产生的。

Leave a comment

Your comment