第一财经周刊：请为网络内容埋单

CBNweekly

3月15日的《第一财经周刊》（2010年第9期，总第100期）在“Report | 报告”栏目中，刊登了一篇题为《请为网络内容埋单》（可在这里在线阅读）的文章，这篇文章基于 Nielsen （尼尔森）的一份报告：变化的模式 — 关于付费网络内容的全球观点，并进行了分析提炼而成。

文章从新闻集团讲推行付费阅读一事开始，首先论及了地球人对免费的热衷程度。在免费和收费这个二选一之前，全球平均有85%的人选择了免费，– 不要钱的东西自然是人见人爱。其中拉美人最为贪心，91%的人选择免费，紧跟之后的是北美和欧洲，而亚太则居最末。– 这“一分价钱一分货”、“便宜没好货”的观念看来已经是在亚太很有市场占有率。

但是，只要仔细想想，天下掉馅饼从来只是美好的梦想，网络内容不是凭空生成的，内容提供商必须要寻找一个收入来源来支撑内容生成。– 当前这主要依靠广告。那么网民是否愿意认可呢？结果是支持和反对的人数几乎是势均力敌。这里有一个数字值得注意，有64%的受访者认为要收费就不能有广告，– 咱花钱看内容，可不是广告！

在假定网络内容付费的前提下，哪些内容是网民比较倾向的？调查给出的答案是电影、音乐、游戏和目前电视播放的优秀视频。以我的观察，这种结果在中国大陆是有比较大偏差的。首先我认为游戏是中国网民最有可能付费的，因为网络游戏在国内已经找到了成功的运作模式，玩家比较接受付钱买点卡，以点卡购买游戏时间或道具这样的模式。其次，我认为电影、音乐和视频受到中国民众薄弱的版权意识的制约，不太可能让网民为此掏腰包。

哪些内容是网民最不愿付钱的？答案是网民自己制作的内容，包括网络社区、播客、播客等。我认为如果是某个名人对上述内容进行收费，那么情况将是截然不同的。这大概是“草根相轻”吧。这使我想起了那些收费的财经播客，一些人故弄玄虚，整些独门秘籍、小道消息，偏偏还真有上当。我的看法是付费不付费的依据是质量，而不是看由谁产生的。